• Home
  • Quem Somos
  • Contato
  • ENG
  • POR
  • ESP
  • Sala de Notícias
    • Arte&Sexualidade
  • Biblioteca
    • Publicações SPW
    • Anúncios mensais
    • Multimídia
    • Newsletters
    • Recomendamos
      • Publicações e Artigos
      • Links
  • Análises Estratégicas
  • Pesquisa & Política
  • Atividades SPW

Destaque, Publicações e Artigos, Sala de notícias

De volta ao de sempre: segregação por sexo/gênero como medida de contenção da Covid-19

5 abr 2020


por Sonia Corrêa

Acontece, entretanto, que a naturalização atual da morte cancela o pensamento crítico.

(Santiago Lopez Petit, “El coronavirus como declaración de guerra”, In: Sopa de Wuhan, 2020)

Na primeira semana de abril, a imprensa internacional informou que,  para reduzir drasticamente a circulação de pessoas nas cidades, os governos do Panamá e do Peru haviam definido o critério sexo/gênero para estabelecer um rodízio de quem pode ou não sair de casa em cada dia semana.  Com muita razão, e muito rapidamente, os efeitos deletérios dessa medida sobre as travestis e pessoas trans foram objeto de denúncia e análise e provocaram debates em conversações regionais de que participo.

Essas discussões me inspiraram a escrever essa breve nota para explicar de maneira mais ordenada, do que é possível fazer a partir das conversas sempre truncadas nos grupos de WhatsApp, porque considero essas medidas inaceitáveis  e, portanto, devem ser analisadas criticamente por todas as pessoas e organizações envolvidas em lutas contra as ordens desiguais, hierárquicas e autoritárias de gênero e sexualidade.

Antes de compartilhar minhas ideias, quero lembrar que as escrevo não somente como feminista, mas também como brasileira. Ou seja, como alguém que está vivendo a crise da Covid-2019 tanto como pandemia quanto como pandemônio político, produzido por um dos quatro “presidentes” que negam a gravidade da crise, colocando a população de seus países em perigo (os outros três negacionistas são Daniel Ortega e os ditadores da Bielorrússia e do Turquemenistão). No Brasil, eu — assim como milhares de pessoas que não partilham dessa insanidade — temos defendido com unhas e dentes as medidas de isolamento social, num contexto, como outros,  em que o governo não se preparou para crise. Faltam testes, leitos e respiradores e o prognóstico do que pode acontecer com a população mais pobre, que é a maioria, é tenebroso.

Reconheço a urgência das medidas sanitárias de isolamento social. Também penso que os estados devem atuar com muita amplitude e pulso, pois como diz a cientista social brasileira Angela Alonso, na epidemia de Covid-19 nenhum estado pode se dar mais ao luxo de ser neoliberal, pois é fundamental garantir o acesso à saúde, programas de proteção da renda e alimentação e também medidas de restrição que contenham a propagação do vírus. Contudo, isso não significa abdicar de reflexões críticas e necessárias sobre as muitas e profundas implicações da anormalidade e excepcionalidade que se instalou no planeta por efeito da pandemia.

A crise que vivemos é sanitária e econômica, mas é também política e biopolítica. Como se sabe, a Covid-19 dá aos vários regimes autoritários e autocráticos que existem no mundo justificativas para ampliar medidas arbitrárias e coercitivas, sendo disso um exemplo a “ordem para matar” quem desobedece a quarentena instalada por Duterte na Filipinas.  Também traz à tona as tentações totalitárias que, como sempre nos lembram pensadoras e pensadores como Hannah Arendt e Michel Foucault, jazem subjacentes às formações democráticas. Essas tentações são certamente mais palpáveis e facilmente atiçáveis na América Latina, porque nossas democracias se veem combalidas hoje por processos mais ou menos intensos de erosão, sendo disso exemplo a conduta de Bukele em El Salvador.

Na sua outra face, a crise da COVID-19 reativa, atualiza e radicaliza aparatos do biopoder e da biopolítica, em termos do gerenciamento populacional de grande escala (como a contenção de aglomeração e circulação), mas também dos dispositivos disciplinares de vigilância do corpo social e dos corpos individuais. Nesse sentido, nunca é demais lembrar que sexo e gênero – como pivots que articulam os indivíduos à espécie –  estão no cerne dos aparatos e dispositivos do biopoder e da biopolítica.

A decisão dos governos panamenho e peruano de restringir o direito de ir e vir das pessoas com base no critério de sexo/gênero deve ser, portanto, situada em relação a esse arco mais amplo de questões e riscos. Nesse sentido, não é nada trivial que um grande número de pessoas tenham sido detidas nesses dois países por desobedecer as regras da quarentena (aqui e aqui). É, portanto, fundamental perguntar, com muita seriedade, por que essas autoridades estatais escolheram esse critério de segregação da população para efeito de restrição da circulação e não outro?

Certamente haveria outras alternativas. Uma delas seria, por exemplo, recorrer aos últimos números de registros das carteiras de identidade, segregando pares e ímpares para cada dia da semana. Outra, mais facilmente compreendida pela maioria das pessoas, seria segregar pelos meses de nascimento: todas as pessoas nascidas entre janeiro e junho saem às segundas, quartas e sextas, enquanto as demais saem nos outros dias. Essas opções seriam muito mais adequadas porque são objetivas, não recorrem a categorias contaminadas por distorções vinculadas ao vasto repertório das construções sociais.

A meu ver, esses governos escolheram sexo/gênero como critério de segregação simplesmente porque  é “assim que as coisas são”.  Como sublinham, desde muito, as teóricas feministas, o dimorfismo sexual é um marcador milenar e constantemente reiterado de diferenciação social, dito de outro modo, é a “diferença natural” por excelência. Num raciocínio instrumental, típico da lógica estatal, usar sexo/gênero como critério facilita o trabalho de vigilância. Em tese, basta olhar para saber “quem é homem e quem é mulher”  (o que dispensa, por exemplo,  a consulta de documentos de identidade). Acontece, porém, que passadas árduas décadas de lutas pela justiça de gênero, justiça social e democracia sexual no mundo e na América Latina, as coisas já não são assim. Isso porque essa lutas gradualmente legitimaram o reconhecimento de que:

Temos um sexo designado, tratado de várias formas que projetam expectativas de como viver um gênero ou outro, e somos formadas/os em instituições que reproduzem as normas de gênero em nossas vidas. Logo, somos sempre “construídas/os” no sentido de que não escolhemos. E, mesmo assim, buscamos construir uma vida num mundo social em que as convenções estão mudando e em que lutamos para encontrar a nós mesmos nessa teia de convenções já existentes, mas também mutáveis. Isso sugere que sexo e gênero são “construídos” de um modo tal que nem são totalmente determinados nem totalmente escolhidos, mas, ao contrário, capturados numa permanente tensão entre determinismo e liberdade. (Judith Butler, 2019)[1]

Ao impor a regra de segregação com base em sexo/gênero, os governos do Panamá e do Peru reificam, inevitavelmente, o suposto determinismo biológico do dimorfismo sexual. De imediato, a medida coloca as pessoas não binárias num “não lugar” e em contextos de risco e vulnerabilidade, inclusive pois o poder de violência e coerção dos estados foi ampliado. Não sem razão, as primeiras contestações das medidas vieram do ativismo trans, pois tais ações facilitam e incitam o estigma e a violência contra travestis, mulheres e homens trans. As implicações deletérias da medida podem ser ilustradas pela experiência de Barbara Delgado no Panamá, relatada por Cristian Gonzáles Cabrera, que foi detida e humilhada pela polícia porque sua identidade social de gênero não correspondia ao registrado na carteira de identidade.

Essas denúncias devem ser ouvidas, valorizadas e respondidas pelas autoridades estatais e replicadas solidariamente por todes que pensamos e atuamos em gênero, sexualidade e direitos humanos. No caso do Peru, é preciso dizer, o presidente, ao anunciar as medidas de segregação,  afirmou que esforços serão feitos para coibir a transfobia e homofobia. Esse compromisso, embora bem vindo, é insuficiente. Como bem sabem as pessoas não binárias que lidam, no seu dia a dia, com os agentes da ordem, esses princípios não são facilmente transportáveis das altas esferas da política para as ruas e comunidades marginalizadas, especialmente nas condições de exceção da pandemia.

Mas há mais a dizer. Além da facilitação e incitamento à estigmatização e violação dos direitos das pessoas não binárias, essas medidas de segregação contribuem para cristalizar a dita ordem natural de sexo/gênero, reativando as camadas culturais profundas em que se assentam a divisão sexual do trabalho e as desigualdades entre homens e mulheres. Para deixar mais claro esse argumento, imaginemos que sociedades profundamente marcadas pelo racismo estrutural – como o Brasil, a Colômbia, a África do Sul ou mesmo o Panamá – adotassem medidas de segregação por raça: as pessoas brancas saem num dia da semana, as negras nos dias subsequentes.  Essa política seria um escândalo, não é mesmo? Entretanto, e lamentavelmente, em 2020, separar discricionariamente entre mulheres e homens no espaço público continua soando como natural e normal.

Isso não me parece nada normal. Especialmente no contexto da pandemia, quando o desequilíbrio da divisão sexual do trabalho na economia do cuidado se torna flagrante, a violência de gênero atinge níveis ainda mais elevados por efeitos quarentena e assistimos serviços de saúde reprodutiva e aborto sendo fechados. Se é assim, nós, feministas, devemos estar tão indignadas com as medidas quanto estão travestis, mulheres e homens trans.

Também penso que a reação virulenta do grupo antigênero peruano ConMisHijosNoteMetas ao compromisso do presidente com uma pauta de não discriminação das pessoas trans e homossexuais não deveria nos confundir, pois suspeito que repudiam a fala presidencial mas apreciam a lógica da segregação. Sua reação tampouco justifica, ao meu ver, a defesa cega das medidas de segregação. Como disse a uma companheira peruana, essas são situações árduas em que nosso pensar e agir se move no fio da navalha. É preciso reconhecer o mérito da fala presidencial, contestar a argumentação das forças antigênero e criticar severamente as medidas de segregação por sexo/gênero.

Sei bem que, em tempos de Covid-19, não é tarefa banal articular e vocalizar essa crítica. Entre outras razões, porque a semântica do biopoder e da biopolítica, ora dominante, também ativa o higienismo inscrito nos nossos modos de ver e de pensar. Também fomos capturades pelo argumento “definitivo” de que as medidas de contenção e isolamento devem ter primazia absoluta. Esse “higienismo subjetivo” é o que explica, talvez, porque algumas semanas atrás o vídeo em que o presidente de El Salvador Bukele falava das medidas draconianas que havia tomado “na guerra contra a covid-19” foi amplamente compartilhado e elogiado nos circuitos digitais progressistas latino-americanos. Sobretudo, como estamos vendo, em tempos de epidemia, o medo da morte se converte em instrumento de pedagogia social e, como sugere Lopez Petit na epígrafe aqui incluída, esse medo cancela o pensamento crítico. Escrevi essa nota porque estou convencida que é vital manter o pensamento crítico vivo na travessia dessa crise, inclusive para poder imaginar o mundo e a vida pós pandemia.

_________

[1] Ver Precisamos parar o ataque a ideologia de gênero. 

Imagem: El Comércio Peru, Twitter y Wayka.

Categoria: Destaque, Publicações e Artigos, Sala de notícias Tags: América Latina, conservadorismo, Criminalização, Direitos das Mulheres, Direitos LGBTQ, Direitos Sexuais, Discriminação, Feminismos, gênero, Identidade de Gênero, Igualdade de Gênero, violência

Compartilhar

Tags

Aborto América Latina antigênero Argentina Brasil China Colômbia conservadorismo conservadorismo religioso Contracepção covid covid-19 Criminalização Defensores DH Direitos das Mulheres Direitos Humanos Direitos Intersex Direitos LGBTQ Direitos Reprodutivos Direitos Sexuais Discriminação economia política EUA Extremismo Religioso feminismo Feminismos gênero HIV/AIDS Identidade de Gênero Igualdade de Gênero ONU Orientação Sexual políticas antigênero Portugal religião Saúde Materna Sexualidade Trabalho Sexual Uganda Uruguai violência Violência Sexual África Ásia Índia

Sexuality Policy Watch

admin@sxpolitics.org
Rio de Janeiro | Brasil

Posts recentes

  • O direito ao aborto legal no Brasil 2023-2025: Ofensivas e Resistências
  • A resolução do CONANDA sobre aborto nos casos legais não é apenas justa, é urgente
  • Comentários feitos em um evento paralelo da CSW co-patrocinado pelos EUA sobre o ataque da ideologia de gênero às mulheres e à família
  • Ordem antigênero de Donald Trump (2025): tradução ao português
  • Ofensiva anti-trans e anti-DEI nos EUA sob Trump
FW2 Agência Digital