Por Françoise Girard (originalmente publicado aqui)
Veja o que você pode fazer para impedir isso!
Presumo que muitos de vocês estejam respirando um pouco mais aliviados agora que a autoimolação caótica do Partido Democrata dos EUA acabou e Kamala Harris é (felizmente) nossa empolgante e dinâmica candidata a presidente. Ufa! Que montanha-russa foi essa! É uma sensação fantástica poder desfrutar da alegria e da energia da campanha de Harris e de sua mensagem de liberdade e esperança para o futuro. Kamala é uma líder inspiradora e corajosa que é, entre outras coisas, uma defensora ativa do aborto e dos direitos LGBTQ+.
Mas não podemos perder de vista o que estamos enfrentando! Para citar Beyoncé, agora vamos entrar em formação e nos equipar com conhecimento sobre os planos da campanha de Trump para os EUA e, particularmente, para a liberdade reprodutiva e os direitos LGBTQ, caso Trump ganhe um segundo mandato.
Esses planos assustadores estão convenientemente expostos em detalhes no Mandate for Leadership: The Conservative Promise, elaborado pelo Project 2025, o Projeto de Transição Presidencial liderado pela Heritage Foundation.
Quem são essas pessoas? A Heritage Foundation é um think tank de extrema-direita sediado em Washington, DC, com um orçamento de mais de US$ 100 milhões por ano. Seu braço político, a Heritage Action, faz lobby junto a autoridades eleitas. Ambas são ativas no enfraquecimento do processo eleitoral dos EUA, na supressão do voto de grupos minoritários, na promoção de cortes de impostos para os ricos, no ataque à educação pública e no apelo à ampla desregulamentação das corporações e ao desmantelamento do governo.
O The Guardian informou recentemente que Kevin Roberts, presidente da Heritage Foundation e arquiteto do Projeto 2025, tem “laços estreitos e recebe orientação espiritual regularmente” do Catholic Information Center, um think tank liderado pela Opus Dei em Washington, DC. Leonard Leo, copresidente da Federalist Society, o grupo que orquestrou a tomada da Suprema Corte dos EUA pela extrema-direita, faz parte da diretoria do Catholic Information Center. A Opus Dei foi fundada na Espanha em 1928 por um padre que era um aliado próximo do ditador fascista Franco para promover a política ultracatólica no governo e em outras instituições não religiosas de poder, como as finanças e as profissões médicas e jurídicas. Movimento global, mas secreto, a Opus Dei considera os Estados Unidos o “último bastião da cristandade”.
Roberts afirmou que os democratas “estão apoiando a legislação que permite que o aborto ocorra até três dias após o nascimento da pessoa”. [Isso é pura ficção da extrema-direita.] Em janeiro de 2024, Roberts disse que não acreditava que Joe Biden tivesse vencido a eleição presidencial de 2020. Ele disse que via o papel da Heritage como “institucionalização do trumpismo”, acrescentando que “o governo Trump, com a melhor das intenções, simplesmente teve um início lento. E a Heritage e nossos aliados no Projeto 2025 acreditam que isso nunca deve se repetir”. Ele também é o homem que declarou no início deste mês em um podcast de extrema-direita que, com o Projeto 2025, os republicanos estão retomando os EUA, um processo que ele descreveu como uma “‘segunda Revolução Americana’, que permanecerá sem derramamento de sangue se a esquerda permitir”. [grifo meu]
Se esse discurso ameaçador não o assusta o suficiente, li as quase 900 páginas do Mandato para Liderança do Projeto 2025 (de nada!) para relatar a essência do que esses autoritários cristãos estão planejando.
Cerca de 60 organizações de extrema-direita se uniram para criar essa palhaçada, e outras se juntaram desde então. Entre elas estão muitos nomes conhecidos por aqueles que lutam pela igualdade de gênero nos EUA, notadamente a Alliance Defending Freedom (o grupo jurídico por trás de muitos casos de aborto, incluindo o julgamento da Suprema Corte de Dobbs que anulou Roe v. Wade), Susan B. Anthony Pro-Life America, Family Research Council e Concerned Women for America (todos os três também se opõem virulentamente aos direitos reprodutivos e LGBTQ+). Os autores individuais incluem vários funcionários da Administração Trump, inclusive o notório Ken Cuccinelli (ex-secretário adjunto interino de Segurança Interna), Peter Navarro (ex-conselheiro da Casa Branca sobre China e comércio e criminoso condenado), Roger Severino (ex-diretor do Escritório de Direitos Civis do Departamento de Saúde e Serviços Humanos dos EUA) e Christopher Miller (ex-secretário interino de Defesa dos EUA). Também reconheci vários nomes na longa lista de colaboradores de questões específicas: funcionários e assessores antiaborto e anti-LGBTQ+ das eras Trump e George W. Bush que promulgaram políticas profundamente regressivas, como Valerie Huber, Bethany Kozma, Austin Ruse, Bill Steiger e Alma Golden. (Aqueles de vocês que estavam nas trincheiras conosco naquela época vão reclamar!)
O Mandato do Projeto 2025 é um plano “para estar pronto para a próxima administração conservadora governar ao meio-dia de 20 de janeiro de 2025”. É “um convite para que você, leitor – Sr. Smith, Sra. Smith e Srta. Smith – venha a Washington ou apoie aqueles que puderem”, a fim de “reunir um exército de conservadores alinhados, examinados, treinados e preparados para trabalhar no Dia Um para desconstruir o Estado Administrativo”. A intenção é clara: eles agirão de forma rápida e decisiva para tomar o poder, e estão recrutando agora mesmo.
O Mandato não se concentra apenas em propostas de políticas substanciais, mas também dedica uma atenção significativa à estrutura do próximo governo Trump, com planos detalhados para organizar a Casa Branca e vários departamentos e selecionar as pessoas certas para os vários cargos. Claramente, a desorganização da primeira presidência de Trump e sua composição insuficientemente extrema deixaram a extrema-direita determinada a começar com verdadeiros crentes em todos os níveis.
Para conseguir isso, o Mandato delineia um plano detalhado para ressuscitar o Cronograma F, uma ordem executiva da era Trump (que Trump não teve tempo de aplicar antes de deixar a Casa Branca) e usá-la para limpar a força de trabalho federal de dezenas de milhares de funcionários públicos e substituí-los por nomeados políticos leais a Trump que aderirão aos princípios do Projeto 2025. Isso concentraria o poder no Poder Executivo e na pessoa do Presidente (pág. 80) em um grau sem precedentes e transformaria o serviço público federal em uma mina de ouro para leais políticos desqualificados e inexperientes. (Estou tendo flashbacks da invasão americana do Iraque em 2003 e dos direitistas totalmente incompetentes da era Bush que marcharam para o país seguindo as tropas americanas para desmantelar o exército e o governo do Iraque, com resultados absolutamente desastrosos).
Só isso já é extremo e francamente aterrorizante.
Em uma postagem recente em sua plataforma Truth Social, Trump afirmou que não tem conhecimento do Projeto 2025.
Mas seu candidato a vice-presidente, J.D. Vance, escreveu o prefácio do próximo livro de Kevin Roberts, Dawn’s Early Light, que resume o Projeto 2025. Vance até escreveu uma sinopse combativa para o livro: “Agora todos nós estamos percebendo que é hora de dar a volta nas carroças e carregar os mosquetes. Nas lutas que estão por vir, essas ideias são uma arma essencial”. Opa, Donald! Na verdade, Trump já havia elogiado publicamente a Heritage Foundation por desenvolver o Projeto 2025 como uma lista de desejos MAGA, portanto, ele está obviamente e previsivelmente mentindo sobre isso.
Talvez Trump esteja se dando conta de que as propostas do programa são muito extremas, cruéis ou absolutamente bizarras, mesmo para alguns de seus eleitores. Isso porque elas são.
O ensaio de abertura do Projeto 2025, escrito por Kevin Roberts, apresenta quatro “frentes amplas que decidirão o futuro dos Estados Unidos”:
- Restaurar a família como o ponto central da vida americana e proteger nossos filhos.
- Desmantelar o estado administrativo e devolver o autogoverno ao povo americano.
- Defender a soberania, as fronteiras e a generosidade de nossa nação contra ameaças globais.
- Garantir nossos direitos individuais, concedidos por Deus, de viver livremente – o que nossa Constituição chama de “as Bênçãos da Liberdade”.
Muitas das propostas do Projeto 2025 penalizariam os mais vulneráveis ao cortar importantes programas do governo dos EUA. O Projeto 2025 pede explicitamente a redução do imposto de renda para os ricos e a redução do imposto sobre ganhos de capital, impostos sobre heranças e doações e impostos corporativos, todas áreas de renda que favorecem os mais ricos. Para compensar esses cortes, ele aumentaria o imposto de renda para qualquer pessoa que ganhe menos de US$ 150.000 por ano, conforme explicado pelo economista Steve Rattner neste vídeo.
As propostas de políticas do Projeto 2025 incluem: abolir o Head Start, o programa para a primeira infância que atende a quase um milhão de crianças carentes; desmantelar o Departamento de Educação; rescindir o estatuto da Associação Nacional de Educação (o maior sindicato dos EUA) no Congresso; acabar com o perdão de empréstimos estudantis e insistir no pagamento integral de todos os empréstimos estudantis; expandir as escolas autônomas (charter) e os vouchers/contas de poupança educacional (para desfinanciar as escolas públicas); reduzir o acesso a vales-alimentação e refeições escolares gratuitas; tirar milhões de pessoas do Medicaid; tomar medidas significativas para privatizar o Medicare; retirar-se da Organização Mundial da Saúde e de outros órgãos da ONU; afrouxar as inspeções de carne e aves; fechar a fronteira sul dos EUA e financiar a construção do muro; reviver o Serviço de Imigração e Alfândega dos EUA da era Trump para retirar a cidadania “fraudulenta” de “alienígenas”; esvaziar o programa de visto H1B e restringir muito os vistos de estudante e de trabalho; fazer cortes profundos na assistência externa e rescindir todo o financiamento climático para os países do Sul Global; interromper todos os esforços para avançar o Acordo Climático de Paris; opor-se aos subsídios federais para a energia eólica; eliminar os padrões de eficiência energética para eletrodomésticos; expandir enormemente a perfuração de petróleo e gás em terras públicas; dificultar enormemente a proteção do ar e da água pela Agência de Proteção Ambiental; eliminar a Administração Nacional Oceanográfica e Atmosférica (NOAA), que prevê furacões e emite nossos boletins meteorológicos gratuitos; abolir o Federal Reserve e, mais uma vez, atrelar o dólar americano a uma commodity como o ouro (aparentemente para posicionar a criptomoeda como um padrão alternativo – caramba!); colocar o Internal Revenue Service (Receita Federal) sob maior controle do presidente; aumentar consideravelmente o já enorme orçamento militar dos EUA; acabar com a maior parte do comércio com a China; minar a independência do Federal Bureau of Investigation (FBI) e o respeito ao estado de direito, principalmente desmantelando seu escritório jurídico interno e demitindo seus 300 advogados; cortar todo o financiamento para a Corporation for Public Broadcasting (Corporação para Transmissão Pública), incluindo a PBS e a NPR; minar os sindicatos e facilitar a sua desertificação; e permitir que crianças trabalhem em matadouros. Eu poderia continuar. Está tudo aí e muito, muito mais. É completamente e totalmente sombrio!
No que diz respeito à sexualidade, ao gênero e à reprodução, como observou o The New Republic em um artigo recente, o Projeto 2025 promove o que é essencialmente uma “visão nacionalista cristã dos Estados Unidos, na qual a heterossexualidade casada é a única forma válida de expressão e identidade sexual; todas as gestações seriam levadas a termo, mesmo que isso exija coerção ou morte; e pessoas trans e não conformes com o gênero não existem”.
Isso não é um exagero.
Para começar, o Projeto 2025 concentra grande parte da atenção na meta muito perigosa de proibir completamente o aborto (pp. 457-459). Kevin Roberts deixa claro em seu prefácio ao Mandato que a ação federal é o objetivo final: “Por fim, os conservadores devem comemorar com gratidão a maior vitória pró-família em uma geração: derrubar Roe v. Wade, uma decisão que por cinco décadas ridicularizou nossa Constituição e facilitou a morte de dezenas de milhões de crianças não nascidas. Mas a decisão de Dobbs é apenas o começo. O próximo presidente conservador deve trabalhar com o Congresso para promulgar as proteções mais robustas para os nascituros que o Congresso apoiará, ao mesmo tempo em que utiliza os poderes federais existentes para proteger a vida inocente e cumpre vigorosamente as proibições estatutárias sobre o financiamento federal do aborto”.
Para esse fim, e até que uma proibição federal total possa ser alcançada, o Projeto 2025 reviveria as leis federais Comstock do século 19 (infelizmente nunca revogadas) para proibir o envio de pílulas abortivas. O projeto pediria à Food and Drug Administration para “reverter sua aprovação de drogas químicas abortivas porque o processo de aprovação politizado era ilegal desde o início”. Se você acompanhou a tentativa (fracassada) da extrema-direita de fazer isso por meio dos tribunais no caso FDA vs. Alliance for Hippocratic Medicine nos últimos dois anos, você reconhecerá os argumentos. Embora a Suprema Corte tenha descartado esse caso por motivos técnicos, os republicanos obviamente continuarão tentando proibir as pílulas abortivas por todos os meios disponíveis.
O Projeto 2025 também proibiria o eterno bicho-papão do Partido Republicano, a Planned Parenthood, de receber financiamento do Medicaid, uma importante fonte de receita para suas clínicas (p. 471). Ele reteria os fundos do Medicaid dos sete estados americanos que atualmente exigem cobertura de aborto em planos de seguro privados (p. 472). “Reverteria ‘interpretações’ distorcidas pró-aborto adicionadas à Lei de Tratamento Médico de Emergência e Trabalho Ativo (EMTALA)”.
Em outras palavras, permitiria que as autoridades estaduais processassem médicos e hospitais por realizarem abortos que considerassem necessários para estabilizar a saúde de uma mulher (p. 473). Essa mesma questão – se as grávidas devem estar às portas da morte para obter atendimento de emergência ou se têm o direito de obter atendimento bem antes disso – está sendo analisada atualmente pelos tribunais dos EUA no caso Moyle v. United States.
Você se lembra das jovens migrantes detidas no Texas durante o primeiro governo Trump, às quais foi negado o aborto após serem estupradas? Os tribunais acabaram forçando as autoridades de Trump a permitir que elas fizessem um aborto. O Projeto 2025 se lembra disso e quer garantir que a “equipe do Office of Refugee Resettlement (Escritório de Reassentamento de Refugiados) e os prestadores de cuidados nunca tenham permissão para facilitar abortos para crianças desacompanhadas sob sua custódia, inclusive transportando menores através das fronteiras estaduais de estados pró-vida para estados favoráveis ao aborto” (p. 478).
De acordo com o Projeto 2025, o Departamento de Saúde e Serviços Humanos (HHS) chegaria ao ponto de interferir no treinamento de profissionais da área médica (médicos, enfermeiros, etc.) e doulas para tornar o treinamento para o aborto opcional, e investigaria as escolas médicas estaduais para impedi-las de exigir treinamento para o aborto (p. 486). Ainda mais preocupante é o plano sinistro do Projeto 2025 de usar os Centros de Controle de Doenças (CDC) para rastrear abortos em todo o país: “Como os estados liberais agora se tornaram santuários para o turismo do aborto, o HHS deve usar todas as ferramentas disponíveis, inclusive o corte de verbas, para garantir que cada estado informe exatamente quantos abortos são realizados dentro de suas fronteiras, em que idade gestacional da criança, por qual motivo, o estado de residência da mãe e por qual método. Também deve garantir que as estatísticas sejam separadas por categoria: aborto espontâneo; tratamentos que incidentalmente resultam na morte de uma criança (como quimioterapia); natimortos; e aborto induzido” (p. 455). A vigilância estatal de corpos grávidos soa como… O conto da Aia?
A próxima administração de Trump também pediria ao Congresso que exercesse o poder da bolsa e adotasse leis como a Title X Abortion Provider Prohibition Act (Lei de Proibição de Provedores de Aborto do Título X), “que proibiria que os subsídios de planejamento familiar fossem destinados a entidades que realizam abortos ou que fornecem financiamento a outras entidades que realizam abortos” (p. 491). O Título X é o programa federal que fornece acesso a contraceptivos a milhões de pessoas de baixa renda. O Ella, uma forma de contracepção de emergência, seria banido, enquanto os métodos contraceptivos de “conscientização da fertilidade” (ou seja, os chamados métodos naturais, como os métodos de monitoramento do ritmo e do muco cervical, que têm altas taxas de falha) seriam promovidos pelo HHS.
Em nível internacional, o Projeto 2025 reviveria a Regra da Mordaça Global (que proíbe o financiamento de qualquer grupo estrangeiro que pratique o aborto ou simplesmente distribua informações sobre o aborto, mesmo que utilize fundos não americanos) e cortaria o financiamento do UNFPA, a agência da ONU encarregada de promover a saúde reprodutiva no Sul Global. Na diplomacia internacional, o próximo governo pressionaria para remover a “linguagem que promove o aborto” dos documentos, declarações de políticas e literatura técnica da ONU (p. 266). Isso é especialmente ultrajante para mim, depois de décadas de trabalho com ativistas de todo o mundo para promover os direitos reprodutivos. É inconcebível que os EUA interfiram nas decisões de outros países de apoiar esses direitos e cheguem ao ponto de bloquear seu acesso a financiamento e orientação técnica e médica sobre o aborto. Isso sim é Orwelliano! Isso levará a muito mais gestações indesejadas e mortes maternas e infantis em todo o mundo – nada “pró-vida”.
De modo geral, o Projeto 2025 quer que o “HHS [volte] a ser conhecido como o Departamento da Vida [somente nos sonhos febris da extrema-direita ele já foi chamado assim], rejeitando explicitamente a noção de que o aborto é assistência médica e restaurando sua declaração de missão no Plano Estratégico e em outros lugares para incluir a promoção da saúde e do bem-estar de todos os americanos ‘desde a concepção até a morte natural’” (p. 489). A vida que começa na concepção, um dogma católico peculiar, se tornaria a política dos EUA.
Mas o interesse do Projeto 2025 em redefinir a realidade vai muito além do aborto. Conforme descrito no prefácio, “o próximo presidente conservador deve tornar as instituições da sociedade civil americana alvos difíceis para os guerreiros culturais woke”. Em termos militares, alvos difíceis foram solidificados para resistir a ataques. Como o Projeto 2025 faria isso? “Isso começa com a exclusão dos termos orientação sexual e identidade de gênero (‘SOGI’), diversidade, equidade e inclusão (‘DEI’), gênero, igualdade de gênero, equidade de gênero, conscientização de gênero, sensível ao gênero, aborto, saúde reprodutiva, direitos reprodutivos e qualquer outro termo usado para privar os americanos de seus direitos da Primeira Emenda de todas as regras federais, regulamentos de agências, contratos, concessões, regulamentos e legislações existentes” (p. 5). Uau. Não tenho ideia de como a menção à igualdade de gênero ou à diversidade em uma lei priva alguém de sua liberdade de expressão ou de religião, mas aí está. Apagando palavras para fazer desaparecer áreas inteiras da política.
Cada capítulo do Mandato do Projeto 2025 está repleto desses tipos de ataques codificados e quase paranoicos. Por exemplo, as universidades norte-americanas são descritas como “academias marxistas” e as ideias progressistas como “marxismo cultural”, tomando emprestado diretamente de uma teoria da conspiração antissemita de extrema-direita que imagina um esforço acadêmico e intelectual contínuo (em grande parte judeu) para subverter a sociedade ocidental e minar os valores cristãos. Até mesmo os currículos dos cursos nas academias militares seriam auditados para remover a “doutrinação marxista” (p. 104). Em outra parte, o Mandato pede que a “teoria racial crítica” e a “ideologia de gênero” sejam eliminadas dos currículos de todas as escolas públicas do país, embora a TRC não seja ensinada no ensino médio e a “ideologia de gênero” seja uma ficção do catolicismo de ultradireita. O que eles querem dizer é: não ensine às crianças sobre escravidão, racismo, sexismo ou sexualidade. E não diga “gay” ou “trans”.
Essa lista de terminologia proibida destaca outro grande objetivo do projeto: promover a chamada família tradicional e heterossexual. Roberts declara no prefácio do Mandato que “essa busca pela vida boa é encontrada principalmente na família – casamento, filhos, jantares de Ação de Graças e coisas do gênero”. Isso talvez seja verdade para a maioria das pessoas (jantares de Ação de Graças à parte!), mas rapidamente fica claro que tipo de “família” o Projeto 2025 tem em mente. O Mandato repete afirmações há muito desmentidas de que “os resultados objetivos para crianças criadas em lares que não sejam um casamento heterossexual e intacto são claros: todas as outras formas de família envolvem níveis mais altos de instabilidade (a duração média dos casamentos entre pessoas do mesmo sexo é a metade da duração dos casamentos heterossexuais); estresse financeiro ou pobreza; e resultados comportamentais, psicológicos ou educacionais ruins”. O Secretário do Departamento de Saúde e Serviços Humanos (HHS) “deve declarar orgulhosamente que homens e mulheres são realidades biológicas cruciais para o avanço das ciências da vida e dos cuidados médicos e que homens e mulheres casados são a estrutura familiar ideal e natural porque todas as crianças têm o direito de serem criadas pelos homens e mulheres que as conceberam” (p. 489). [ênfase minha] Esse é um ataque óbvio às famílias do mesmo sexo e a vários métodos de procriação assistida. E só para deixar claro, não há nenhuma evidência de que os casamentos entre pessoas do mesmo sexo sejam mais instáveis do que os casamentos heterossexuais, e o Projeto 2025 não cita nenhuma.
Um novo governo Trump reverteria o que ele descreve como o foco do governo Biden na “‘equidade LGBTQ+’, subsidiando a maternidade solteira, desincentivando o trabalho e penalizando o casamento” e substituiria essas políticas por aquelas que incentivam o casamento heterossexual e as famílias nucleares. Os fundos de assistência social para crianças seriam empregues para promover o casamento (p. 480) e outros fundos de assistência social seriam usados para educação no ensino médio sobre “casamentos saudáveis e prevenção de riscos sexuais” (p. 480). Um segundo governo Trump também “protegeria os beneficiários de subsídios baseados na fé [organizações sem fins lucrativos ou igrejas que implementam fundos de assistência social] contra violações da liberdade religiosa e manteria uma definição de casamento e família baseada na Bíblia e reforçada pela ciência social” (p. 481). Com base bíblica?! Essa definição levará em conta as muitas famílias atípicas ou disfuncionais da Bíblia (Abraão tomando sua escrava Hagar como amante, o rei Davi mandando matar o marido de Bate-Seba para satisfazer seus desejos, ou Jesus nascendo de uma virgem e seu pai José desaparecendo logo após seu nascimento)?
E a diatribe misógina e homofóbica continua: “Para o bem-estar da criança, os programas devem afirmar que as crianças precisam e merecem tanto o amor e a nutrição de uma mãe quanto a diversão e a proteção de um pai. Apesar dos recentes projetos de lei do Congresso, como o Respect for Marriage Act (Lei de Respeito ao Casamento), que redefinem o casamento como sendo a união entre dois indivíduos quaisquer, os subsídios do programa HMRE devem estar disponíveis para beneficiários baseados na fé que afirmam que o casamento é entre não apenas dois adultos quaisquer, mas um homem e uma mulher não casados” (p. 481). Por fim, o Projeto 2025 exortaria o presidente a “rescindir os regulamentos [do governo Biden]… proibindo a discriminação no emprego com base na orientação sexual, identidade de gênero, status de transgênero e outras características sexuais” (p. 584).
O Projeto 2025 também está obcecado com a supressão de pessoas trans, e sua leitura é brutal (aviso). O Mandato equipara as informações sobre pessoas trans à “pornografia”, que deve ser “proibida” e “as pessoas que a produzem e distribuem devem ser presas”. Os educadores e bibliotecários públicos que as fornecem devem ser classificados como criminosos sexuais registrados” (p. 5). [grifos meu] As escolas que recebem financiamento do Título IX para combater a discriminação sexual teriam de voltar a uma definição estrita de “sexo atribuído no nascimento”, em vez da definição mais ampla do governo Biden que protegia as crianças contra a discriminação com base na orientação sexual e na identidade de gênero. Nota para crianças gays e trans: vocês estão por conta própria.
Embora o Projeto 2025 insista nos direitos dos pais de decidir sobre a educação de seus filhos, isso é interrompido quando se trata de cuidar de seus filhos trans: “Permitir que pais ou médicos ‘redesignem’ o sexo de um menor é abuso infantil e deve acabar” (p. 5). O Mandato pede que “o próximo governo tome nota, em particular, de como a ideologia radical de gênero está tendo um efeito devastador sobre as crianças em idade escolar hoje em dia – especialmente meninas” (p. 346). Não há evidências de tal devastação em meninas não trans, mas há muitas evidências de que a negação de cuidados de afirmação de gênero causa danos às crianças trans, inclusive depressão e ideação suicida. O Projeto 2025 apoia os direitos dos pais somente quando eles são usados para controlar se uma pessoa trans jovem pode afirmar sua identidade em evolução: “Nenhum funcionário ou contratado da educação pública poderá usar um nome para se dirigir a um aluno que não seja o nome listado na certidão de nascimento do aluno, sem a permissão por escrito dos pais ou responsáveis pelo aluno” (p. 346). E mesmo quando os pais apoiam seus filhos, os funcionários da escola podem desconsiderar livremente essa escolha: “Nenhuma instituição pública pode exigir que um funcionário ou contratado da área de educação use um pronome que não corresponda ao sexo biológico de uma pessoa se isso for contrário às convicções religiosas ou morais do funcionário ou contratado” (p. 346).
O Mandato insiste que “‘sexo’ deve ser adequadamente entendido como um fato biológico fixo” (p. 334) com apenas dois sexos claramente definidos – masculino e feminino – embora a ciência e a medicina agora saibam que definir o sexo de alguém pode, em alguns casos, ser uma questão complexa e que os limites entre os sexos são muito mais tênues do que se pensava anteriormente. O Mandato faria com que o Presidente eliminasse todas as pesquisas governamentais que envolvessem pessoas trans, a menos que fosse para atacar sua própria existência ou suas necessidades médicas. Por exemplo, o CDC seria obrigado a parar de “coletar dados sobre identidade de gênero, o que legitima a noção não científica de que homens podem se tornar mulheres (e vice-versa) e incentiva o fenômeno da multiplicação constante de identidades subjetivas” (p. 456). O Mandato, que alega que os Institutos Nacionais de Saúde (NIH), os institutos de pesquisa de saúde de classe mundial dos EUA, estão “na vanguarda da promoção da ciência do gênero lixo”, orientaria os NIH a financiar estudos ideologicamente orientados sobre “os efeitos negativos de curto e longo prazo das intervenções entre sexos, incluindo ‘afirmação’, bloqueadores da puberdade, hormônios e cirurgias entre sexos” (p. 462), mas nada sobre os benefícios comprovados desses tratamentos.
De forma chocante, o Mandato recomenda que, para “restaurar os padrões de letalidade e excelência, (…) aqueles com disforia de gênero [pessoas trans] sejam expulsos do serviço militar” (p. 103). Como você deve ter ouvido, os líderes militares dos EUA apoiam as pessoas trans no serviço militar e não encontraram nenhum impedimento para sua participação desde que, em 2021, elas foram autorizadas a servir abertamente em seu gênero identificado quando o presidente Biden anulou a proibição anterior de Donald Trump.
E isso é apenas parte do conteúdo nocivo, odioso – e sim, ESTRANHO – do Mandato do Projeto 2025. Ele transformaria os EUA em um lugar fascista, antidemocrático, distópico, cruel e perigoso – um país que, apesar de todas as suas falhas atuais, você e eu não reconheceríamos. Temos apenas três meses para garantir que o Projeto 2025 nunca se torne realidade, portanto, vamos nos mexer e fazer tudo o que pudermos para impedi-lo e eleger Kamala Harris. Fale com todos que você conhece sobre o Projeto 2025. Faça uma doação ou seja voluntário para organizar um evento, fazer uma pesquisa, pedir ajuda por telefone, distribuir conteúdo on-line, divulgar o voto e muito mais. LFG!
Em solidariedade feminista urgente e entusiasmada,
FG